Eesti parim Valgevene vastu - Henri Anier (17)
Eesti koondis jätkas MM-valiktsüklit võõrsilmänguga Valgevene vastu, kus mindi juhtima nii 1:0 kui 2:1, ent lõpuks jäädi vähemusse ja kaotati 2:4.
Eesti koondis sai võrreldes kolmapäevase mänguga mehi juurde ja algkoosseisus alustasid Matvei Igonen ning Märten Kuusk. Eesti väravate eest hoolitses Henri Anier, kelle Soccernet.ee toimetus valis ka mängu parimaks. Punase kaardi teenis vahetusest sekkunud Karl Rudolf Õigus.
Sellega said Eesti jaoks märtsikuised valikmängud lõpu, aga koondiseaken veel jätkub. Kolmapäeval ootab Eestit ees sõprusmäng Rootsi vastu, kelle ridades naasis koondisesse legendaarne Zlatan Ibrahimovic. Aga see on tulevikumuusika. Praegu vaatame tagasi eilsele - Soccernet.ee toimetus liitis oma ajakirjanike arvamused ja hinded kokku ning tulemus sai järgmine.
Soccernet.ee toimetuse hinded:
Matvei Igonen - 4. Enne mängu tundus Igonen eelistamine täiesti loogiline, aga tagantjärele tarkusena valiksid treenerid postide vahele võibolla mõne mehe, kes ei tulnud sinna otse isolatsioonist. Jalaga mäng oli kohutav - pikad pallid lõpetasid järjest küljejoone taga audis -, tsenderduste peale läks ebakindlalt. Tema kraesse võib kaudselt kirjutada 1,5 väravat neljast.
Rauno Alliku - 5. Flora paremäär pidi hakkama saama endale harjumatul viiese kaitseliini äärekaitsja kohal, aga tegi seda enam-vähem tublisti. Kui ta tunni möödudes Karl Rudolf Õiguse vastu välja võeti, siis oli Eesti veel 2:1 eduseisus ja kõik tundus lilleline. Kaitses sai kõike silmas pidades hakkama hästi, aga rünnakul ootaks temasuguselt mängijalt suuremat panust. Variante on laias laastus kaks: kas ta ei mängi lihtsalt nii kõrget taset välja või ei suutnud seda teha väsimuse foonilt, kuna tema roll oli kõrgel tempol mööda äärt edasi-tagasi tööd teha.
Henrik Pürg - 4. Erinevalt Tšehhi mängust oli nüüd Pürgi esituses kindlust oluliselt rohkem ja suuri eksimusi üldse mitte. Selles plaanis korralik esitus ja kaugele ei jäänud ka pügala võrra kõrgem hinne, ent tema mäng on jätkuvalt rabe ja see ei sisendanud tunnet, et koondisemängude tase talle veel paras oleks.
Märten Kuusk - 5. Kuusega on lugu vastupidine - tuli sisse ka kalasid, aga kogu pakett sisendab vähemalt kõrvaltvaatajale märksa rohkem enesekindlust. Vajasime kaitseliini liidrit ja Kuuse näol selle ka saime. Seda ilmestab ka statistika - kui teistel keskkaitsjatel jäi kaitseduellide võitmise protsent 50 ja 60 kanti, siis Kuusel oli see 77. Seejuures osales ta mitu korda rohkemates duellides. Paraku on taga neli väravat ja kolmanda juures oli Kuuse roll märkimisväärne.
Maksim Paskotši - 4. Võrreldes kolmapäevase debüütmänguga paistis rohkem hajevil ja ei andnud kaitses lisakäiku. Seda näitasid ka klaarimised, eelkõige peaga, kus ta ei suutnud palli lõpuni puhtaks lüüa, vaid see jäi ohtlikusse tsooni pidama. Nooruse arvelt anname talle aga jätkuvalt mõned asjad andeks, mida kogenumatele meestele enam anda ei saa. Tõestas nende mängudega, et on mängumees, aga on vaja liha luudele kasvatada.
Michael Lilander - 4. Kolmanda värava olukorras lasi Juri Kendõši enda selja tagant välja. Kogu mäng oli väga rabe, nappis Lilanderi tavapärast söödutäpsust ja enesekindlust. Oleks siis söödud auti läinud, aga need läksid sageli vastase jalale, mis on veel hullem. Väravasööt oli, aga see ei päästa.
Markus Poom - 5. Poomi osas oli Soccernet.ee toimetus kõige üksmeelsem, sest poolkaitsja sai eranditult kõigilt hindeks viie. On sageli märkamatu, aga kas see on ilmtingimata halb? Sugugi mitte. Suudab hoida keskvälja kontrolli all ja taas läks läbi kohtumise paremaks. Ründepoolel otsis mitmeid ambitsioonikaid lahendusi, mis jäid kohati kvaliteedi taha.
Bogdan Vaštšuk - 5. Oli hullu tahtmist täis ja näitas igal sammul välja, et tahab väga võita. See oleks võinud olla suurepärane mäng, aga paraku sai avapoolaja lõpus liigne püüdllikkus ka saatuslikuks. Rumal, väga rumal käitumine enda karistusalas. Kui see olukord välja jätta, mida teha ei saa, siis muidu väga priima esitus. Kaaslastega võrreldes oli müstiline tema söödutäpsus - kui Poomil oli see 63 protsenti, Vassiljevil 58 ja ülejäänud satsi parimana Pürgil 71, siis Vaštšukil 93!
Konstantin Vassiljev - 6. Kes ütles, et "vanad" mehed ei jaksa tööd rabada ja peavad sageli puhkama? Konstantin Vassiljev jooksis kolme päeva tagusest kohtumisest hoolimata otsajoonest otsajooneni ja seda kõik 90 minutit. Sellist Vassiljevit oli lust vaadata, aga kahjuks tulemust see ei toonud.
Rauno Sappinen - 5. Seekord jättis Batmani rolli Anierile ja kehastus ise rünnakul Robiniks. Tegi musta tööd ja jättis seeläbi Anierile rohkem ruumi, mille too oskuslikult ära kasutas. Tegi korraliku mängu, aga on ise oma lati juba üsna kõrgele ajanud ja seeläbi on ka ootused kõrgemad.
Henri Anier - 8. Esiteks supervärav, tõenäoline Hõbepall, ja teiseks oskuslik ründajavärav. Terroriseeris vastaste kaitsjaid läbi kogu mängu ja jõudis töötada lõpuni välja. On ilmselgelt üliheas vormis ja mõnel mehel oleks paslik tema pealt õppida, kuidas olla päriselt enesekindel, mitte ainult teha nägu, et oled.
Karl Rudolf Õigus - 1. Saabus 62. minutil. Osales kuues duellis, millest võitis null. Oli söötudel ebakindel. Tegi kaks viga, mõlemad kollase kaardi väärilised, ja lahkus 77. minutil. Tuli eduseisus ja jättis Eesti vähemusse 2:2 seisul, millele järgnes paratamatult väga raske periood, mida me ära kannatada ei suutnud. Vedas Eesti koondist totaalselt alt. Eelmise mänguga näitas, et temaga on mõtet edaspidigi arvestada, aga nüüd on suur küsimus: miks peaks treenerid meest, kes nii mõtlematult tegutseb, uuesti koondisesse võtma?
Sander Puri ja Robert Kirss - mängisid hinde teenimiseks liiga vähe.
Võib-olla seepärast, et tegu on Eesti mõistes noore mängijaga, kel sel tasemel kogemused puudusid? Päris kindlasti õpib sellest. Esimeses mängus oli väga korralik.
Selgita seda Otile.
Ta kannab maha noore, esmase kogemusega venna
Aga samas kiidab taevani vanu vendasi kes pole enam noored, aga no kurat ei tooda.
Kink peab poisi ette võtma (sest tema oli alati cold as ice)
Eesti pole väärt austust ja võitu
