Videokohtunik | Kalju pääses punasest, Floral jäi penalti saamata (0)
"Videokohtunik" vaatab selles osas tagasi 28. ja 29. vooru mängudele, kus kerkisid tähelepanu keskpunkti tõsised vead. Üks punane kaart anti videokohtuniku abiga, teine jäi aga paraku andmata ning määramata jäeti ka üks penalti.
Kuressaares näidati väljakul kollast kaarti, ehkki õige olnuks punane, aga see viga sai VAR-i abiga parandatud. Hiiul ei olnud paraku ka VAR-ist abi, sest Nõmme Kalju mängija kollane kaart oleks tulnud sealgi punaseks muuta, aga see jäi tegemata. Flora pidanuks Tartu Tammeka vastu teenima penalti, ent ka selles olukorras eksisid nii väljaku- kui ka videokohtunik. Lõpetuseks vaatame keerulist olukorda Paides, kus samasse rünnakusse jäid nii penaltiviga kui ka suluseis.
Väljavalitud olukorrad:
1. Kollasest sai punane
Mis mäng? Premium liiga 28. vooru kohtumine Kuressaare - Levadia (0:1) 17. septembril.
Mis juhtus? 66. minutil läksid keskväljal palli pärast võitlusesse saarlaste poolkaitsja Aleksander Iljin ja Levadia ründaja Mousta Bah. Iljin tabas vastase jalga ja Bah kukkus.
Milline oli otsus? Peakohtunik Andrei Karhu näitas Iljinile kollast kaarti. Videokohtunik Kristo Külljastinen suunas ta aga ekraani juurde ja kordusi näinud Karhu muutis kaardi punaseks.
Miks intsident tähtis oli? Kuressaare jäi mitukümmend minutit enne kohtumise lõppu vähemusse.
2. Otse hüppeliigesesse!
Mis mäng? Premium liiga 29. vooru kohtumine Nõmme Kalju - Tallinna Kalev (3:1) 22. septembril.
Mis juhtus? 35. minutil üritas Kalju kaitsja Marlone Foubert võita palli Kalevi poolkaitsjalt Vadim Mihhailovilt ja tabas seda tehes vastase jalga.
Milline oli otsus? Peakohtunik Martti Pukk näitas Foubertile kollast kaarti ja sellega nõustus ka videokohtunik Jagnar Jakobson.
Miks intsident tähtis oli? Kui Foubert oleks punase kaardiga eemaldatud, oleks Kalju jäänud juba avapoolajal vähemusse ja selleks hetkeks 0:2 kaotusseisus olnud Kalev saanuks võimaluse oma seisu parandada.
3. Jalaga kõhtu!
Mis mäng? Premium liiga 29. vooru kohtumine Flora - Tammeka (2:1) 21. septembril.
Mis juhtus? 74. minutil püüdis Tammeka poolkaitsja David Epton oma karistusalas palli võita ning tabas selle käigus jalaga kõhu piirkonda Flora keskväljameest Vladislav Kreidat.
Milline oli otsus? Peakohtunik Kristo Külljastinen lasi esmalt mängul jätkuda. Mänguseisaku järel kontrollis videokohtunik Tanel Üprus võimalikku penaltit, kuid otsustas seda mitte määrata ja mäng jätkus.
Miks intsident tähtis oli? Flora saanuks 1:1 viigiseisult väga hea võimaluse penalti abiga uuesti edu haarata.
4. Mis järjekorras asjad juhtusid?
Mis mäng? Premium liiga 29. vooru kohtumine Paide - Kuressaare (4:3) 21. septembril.
Mis juhtus? 69. minutil sai Kuressaare ründaja Mattias Männilaan söödu karistusalasse ning jätkuolukorras kukkus mõningase võitluse järel pärast kontakti Paide poolkaitsja Milan Deleviciga Kuressaare ründaja Andero Kivi.
Milline oli otsus? Peakohtunik Kevin Kaivoja näitas korraks penaltipunktile, kuid tõstis hetk hiljem käe Männilaanele fikseeritud suluseisu märgiks. Videokohtunik Marko Liiva kinnitas otsuse, Kuressaare penaltit ei saanud ja pall läks üle Paidele.
Miks intsident tähtis oli? Kuressaarel avanenuks 3:3 viigiseisult võimalus mängu juhtima asuda.
***
"Videokohtunik" võtab kolmandat Premium liiga hooaega järjest pulkadeks igas voorus kõige rohkem kõneainet tekitanud olukorrad. Miks langes otsus nii ja mitte teisiti? Kas kohtunikud panid täppi või vääratasid? Kõigele sellele annab "Videokohtunik" vastuse.
Rõhutame, et olukordade järelanalüüs nõuab oma aja, mistõttu vaatab "Videokohtunik" igal nädalal tagasi neile mänguepisoodidele, mis sündisid väljakutel eelnenud nädalal. Videokohtunike otsuste tagamaid selgitavad EJL-i kohtunikud eesotsas kohtunike osakonna juhi Hannes Kaasiku ning ka euroväljakutel korda hoidva Kristo Tohveriga.
