Luup peale | Kalju auruvedur näitas võimu, aga Flora hüppas ikkagi viimasesse vagunisse (galerii!) (1)
Hooaja esimene raudteederbi kujunes täpselt nii meeleolukaks ja sündmusterohkeks mänguks nagu Flora ja Nõmme Kalju duellidest on aastate jooksul eeldada võinud. Lõpptulemusena läks tabelisse kirja 2:2 viik, mis ei rõõmustanud eriti kumbagi ning sobis kõige paremini hoopis konkurentidele, kes sel nädalavahetusel ise samuti punkte kaotasid.
Jaamast põrutati minema täiskäigul. Mängukell polnud tiksunud veel isegi kahe minutini, kui Alex Matthias Tamm juba jooksu pääses ja Kristen Lapa tõrjuma pidi. Kohe nõelas teises väljaku otsas aga Flora, sest Vladislav Kreidale jäeti karistusala joonel omajagu ruumi ja poolkaitsja proovis õnne. Löök muutis Kalju kaitsjast Yohan Mannonest suunda ja hetk varem juba teisele poole vajuma hakanud Henri Perk oli võimetu – 1:0.
Õige pea tekkis Floral ootamatul moel uus šanss, kui Kreida nurgalöök kedagi puutumata väravaesisele kukkus ja vindiga tagapostist napilt mööda lendas. Kalju viis palli teise väljakuotsa, Promise David võttis söödu omaks, pööras, lõi ja juubeldas. Kuid Flora kaitsjad apelleerisid kohe käega mängule ja videokohtunikult tuge saanud Kristo Tohver tühistas tabamuse. Telekordused näitasid, et pall tabas vahetult enne pealelööki tõesti Kalju ründaja kätt, seega oli otsus igati õige.
David ei jätnud jonni ja jätkas Flora kaitsjate kiusamist. 21. minutil ei saanud Erko Jonne Tõugjas ja Markkus Seppik temaga ka kahe peale kuidagi hakkama ning terav löök kõmatas posti. Floral oli olukorras õnne selleski mõttes, et pall tuli külili vajunud Lapa selja tagant postipõrkest tagasi väljakule, mitte ei põrganud väravavahist võrku, nagu teinekord juhtub.
34. minutil oli Floral superšanss edu kaheväravaliseks kasvatada, kui Nikita Mihhailov ja Kristo Hussar sepistasid Mark Anders Lepikule mõnelt meetrilt skoorimisvõimaluse. Ent kaitsjatest vabanenud Lepik saatis palli taevasse. Ning kohe oli Kalju kord, sest David sai Pavel Marinilt söödu, pööras ja lõi seekord karistusala tagant. Madala alla nurka sihitud löögi vastu Lapal relvad puudusid – 1:1.
Avapoolaja lõpp läks jõuliseks, sest esmalt tabas David palli noolides jalaga Lapa pead ning kui Flora väravavaht oli uuesti mängukõlbulikuks tohterdatud, tegi teises platsi otsas robustse vea äärekaitsja Danõl Maštšenko. Tohver piirdus mõlemal juhul siiski kollase kaardiga.
Teisel poolajal haaras Flora pallivaldamise pikkadeks perioodideks enda kätte, aga kui ka söödukeerutamise järel lõpuks löögile pääseti, seisis Kalju kaitsemüür hästi ees. 61. minutil suunas Lepik äärelt tulnud tsenderduse maapõrkest väravale, aga nüüd hiilgas supertõrjega Perk. Pikalt kuival olnud Kaljule andsid uut hingamist David ja Tamm, viimase löögi pidi Lapa üle lati lükkama ning jätkuolukorras ei jäänud Mannonel palju puudu, et ristnurk üles leida.
78. minutil oli Lapa kord särada. Vahetusmees Daniil Tarassenkov mängis Tamme mõnelt meetrilt löögile, aga Lapa näppude kaudu läks pall latti ja üle otsajoone. Nurgalöögist tulnud palli saatis Roko Vukušic peaga mööda, aga järgmise nurgalöögiga Kalju enam Florale ei halastanud. Rommi Siht sättis kõrge kaarpalli Davidi suunas ja ehkki Seppik kanadalast kõvasti kinni hoidis, suunas ründaja palli ikkagi Lapa sõrmede kaudu võrku – 1:2.
Ometigi oli ka Floral veel midagi varuks. Viimasteks minutiteks viidi Tõugjas tagaliinist ette rünnakule ning kolmandal üleminutil lõigati sellest kasu. Kreida saatis oma poolelt pika palli teele, Tõugjasega võidelnud Mannone suunas puhtakslöögi otse Lepiku jalale ning Flora esiründaja sättis palli esimese puutega raamide vahele. Seni väga hästi mänginud Perk ei tegutsenud selles olukorras kõige paremini ja kuigi löök läks üsna keskele, lipsas pall Kalju väravavahi käte alt sisse – 2:2.
1. Kui ise ei löö, siis sulle lüüakse! Või vähemalt proovitakse lüüa
Alex Matthias Tamm pääses avaminutitel Kristen Lapaga silmitsi, aga värav jäi sündimata. Kohe vastas teises otsas täpse löögiga Vladislav Kreida ja Flora oligi ees. Mõni minut hiljem keerutas Kreida väravaesisele peaaegu täiusliku nurgalöögi, kuid selleni ei küündinud ükski florakas. Kalju tuli kohe vastu ja Promise David lõi värava, mis seejärel küll käemängu tõttu nulliti.
Samamoodi mindi edasi. Pooletunnise mängu järel oli Mark Anders Lepikul hea šanss Flora 2:0 ette viia, aga ta lõi üle. Kaks minutit hiljem tegi David teises platsi otsas Flora kaitsjatega, mida ise tahtis, ja sündis hoopis 1:1.
Sama rütm jätkus isegi teisel poolajal, ehkki nüüd ei jõudnud kõik vastused enam võrku. Kui Perk tõrjus Lepiku pealöögi, avanes Tammel varsti pika pausi järel võimalus Lapa värava all. Kuigi seejärel suutis Kalju ette minna, kehtis tuttav põhimõte lõpuminutiteni, sest Tammel oli 2:1 seisul kasutada soolorünnak, mille lõpetuseks ta löögi pooleldi kukkumise pealt üle värava saatis. Flora tuli vastu ja tegi lõppseisuks 2:2. Kokkuvõttes iseloomustas säärane vestmann-piibelehe mäng hästi asjaolu, et mõlemal meeskonnal on praegu trumpe, aga jagub endiselt ka nõrkusi.
Flora on pidanud Premium liigas seni kaheksa mängu ja karikasarjas vahepeal ühe lisaks, aga pole veel saanud nende jooksul kahte järjestikust võitu. Samas pole neil kirjas ka kahte järjestikust kaotust, pärast nädala sees Paidele alla jäämist suudeti nüüd taas endale viimasel hetkel vähemalt punkt päästa. Sisu meeskonnas seega on, ja on ka kvaliteeti, mida demonstreeriti teisel poolajal palli edukalt vallates. Aga talvel kõvasti muutunud meeskond on veel liiga rabe, et mängude üle 90 minutiks kontrolli haarata.
Kalju alustas kahe järjestikuse võiduga, sai nüüd kirja ka järjestikused võidud karika- ja liigamängus, kuid liigamängudes on pendel käinud seinast seina. Flora jäeti maha murdmata, ehkki omas kohtumise jooksul rohkem väga häid väravavõimalusi. Mullusega võrreldes on niisiis tehtud samm edasi, kuid päris tipu püüdmisest jääb veel puudu.
Levadia punktikaotuse järel oli Kaljul suurepärane šanss liidrile lähemale liikuda, aga see jäi kasutamata. Ning viis, kuidas teisel poolajal Flora surve all sügavale oma karistusalasse vajuti – tõsi, kaitsetööd tehti seal pigem hästi, sest Pergini jõudis vaid mõni üksik pall –, ei ole pikas plaanis kuigi jätkusuutlik hoolimata sellest, et ka vasturünnakutele rõhuv ja pidevast pallivaldamisest teadlikult loobuv taktika sobib Kaljule hästi. Sest ...
Kord särab üks, siis teine. Ja see pole kummalegi Kalju ründajale probleem, sest võtab mõlema õlgadelt ainuvastutuse. David saabus mullu Eestisse täieliku toorikuna, kellel jagus kiirust ja jõudu, aga kes rakendas seda alatasa kas valel ajal või valel moel. Tänavuseks on Nikita Andrejev suutnud tema võimed väljakul avalduma panna ja see on muljetavaldav vaatepilt.
Erko Jonne Tõugjas ja Markkus Seppik on mõlemad füüsiliselt võimsad keskkaitsjad, aga David tegi eriti just Seppikuga kohati, mida ise tahtis. Ning meest, kellel oleks lisaks füüsisele ka piisavalt kiirust, et Davidiga üks-üks duellides võidelda, ongi Eestist väga raske leida, sest lisaks toorele jõule on kanadalane ka kiire ja liikuv.
Kui mullu oli tal suuri probleeme rünnakute lõpetamisega, siis nüüd lendavad pallid palju sagedamini sinna, kuhu mees ise tahab. Ning aina paremini näib sujuvat ka tema koostöö kaaslastega – mitmel puhul ei hakanud David ise vägisi lööki proovima, vaid ootas järele Pavel Marini, kellega kokkumäng korduvalt samuti Flora väravat ähvardas.
Flora suurim ehmatus leidis aset avapoolaja lõpus, kui läbisöötu taga ajanud David tabas jalaga pallile viskunud Kristen Lapa pead. Flora nõudis Kalju ründajale toorutsemise eest punast kaarti, peakohtunik Kristo Tohver piirdus siiski kollasega ja ka VAR ei leidnud korduste põhjal vajadust seda otsust muutma hakata.
Kas pidanuks? David käitus kindlasti hoolimatult, sest ei üritanud Lapat vältida ega temast näiteks üle hüpata. Samas ei tundunud kokkupõrge ka ühegi nurga alt tahtlik ega vägivaldne, kui võrrelda näiteks sageli nähtava korgid ees palli suunas libistamisega. Hoolimatu vea eest näeb reegliteraamat ette kollast kaarti ja täpselt selle David saigi.
Kuna Flora senine esiväravavaht Evert Grünvald sai Paide vastu peetud mängus vigastada ja jääb väljakult eeldatavasti kõrvale veel päris mitmeks nädalaks, olnuks Lapa kaotamine murettekitav. Lisaks sellele, et Lapa tegutses kogu kohtumise jooksul väga hästi, oleks tema asemel pidanud sekkuma kõigest 17-aastane Silver Rebane, kellel kõrgliigakogemus veel täielikult puudub. Flora üleüldist õhukest koosseisu arvestades teeks sinna veel ühe kogenematu mehe lisandumine valitseva meistri elu ebavajalikult keeruliseks.
Lapa sai õnneks jätkata, kuid Davidil tasuks teha juhtunust vajalikud järeldused. Et ründajad üritavad sellises olukorras väravavahti võimalikult palju säästa, on kirjutamata reegel, mille eiramine on paremal juhul sobimatu ja võib halvemal juhul tuua kaasa väga ränga vigastuse.
5. Mängu parim – Promise David
Kas on üldse küsimustki?
Protokoll:
21. aprillil kell 17.00 Sportland Arenal
Tallinna FC Flora - Nõmme Kalju FC 2:2 (1:1)
5. Vladislav Kreida, 90+3. Mark Anders Lepik - 36., 81. Promise David
Väravasöödud: 5. Daniil Kuraksin, 90+3. x - 36. Pavel Marin, 81. Rommi Siht
Hoiatused: 88. Gregor Rõivassepp - 42. Promise David, 45. Danõl Maštšenko, 45. Kaspar Paur
Mänguolud: +5, pilves tuuline ilm, kunstmuru heas seisukorras
Pealtvaatajaid: 372
Peakohtunik: Kristo Tohver
Abikohtunikud: Erkko Liiv, Sten Klaasen
Neljas kohtunik: Grigori Ošomkov
VAR: Kristjan-Eric Lääne
AVAR: Tauno Rämson
Flora: Kristen Lapa, Kristo Hussar, Markkus Seppik, Erko Jonne Tõugjas, Marco Lukka, Vladislav Kreida, Maksim Kalimullin (54. Konstantin Vassiljev), Oliver Nikola Cekredzi (54. Markus Soomets), Nikita Mihhailov (78. Tony Varjund), Daniil Kuraksin (78. Gregor Rõivassepp), Mark Anders Lepik.
Varus: Silver Rebane, Tony Varjund, Konstantin Vassiljev, Oscar Pihela, Markus Soomets, Sander Alamaa, Gregor Rõivassepp, Sten Patrick Prunn.
Kalju: Henri Perk, Danõl Maštšenko, Yohan Mannone, Roko Vukušic, Aleksandr Nikolajev, Reginald, Nikita Komissarov (66. Rommi Siht), Kaspar Paur (58. Daniil Tarassenkov), Pavel Marin, Alex Matthias Tamm, Promise David (90. Koki Hayashi).
Varus: Maksim Pavlov, Daniil Tarassenkov, Koki Hayashi, Nikita Ivanov, Mihhail Orlov, Rommi Siht, Stanislav Agaptšev.
Tabeliseis:
