Videokohtunik | Kogu tõde karikaderbist! Pärnus pingutati käepenaltiga üle (0)

"Videokohtunik" põikab sedapuhku Premium liiga juurest korraks ka Tipneri karikavõistluste veerandfinaalidesse, kus peeti maha järjekordne tuline Levadia-Flora derbi. Kas kõik otsused läksid ikka täppi? Selgub, et ühe penaltiga tõepoolest eksiti.

Nagu terve eelmine hooaeg ja ka käesoleva hooaja algus on kinnitanud, lasub valdav osakaal VAR-kontrollidest nendel olukordadel, kus on vaja kontrollida karistusalas toimunut. Neist omakorda eristuvad võimalikud rikkumised käega mängu osas.

Ka Premium liiga kuuenda vooru mängude ja Tipneri karika ühe veerandfinaali põhjal on võimalik võrrelda ja analüüsida kolme käemängu eest määratud penaltit. VAR-i abiga otsustati penalti kasuks nii Narva Transi ja Tallinna Kalevi kui ka Pärnu Vapruse ja Flora liigamängudes, samuti Paide Linnameeskonna ja Kuressaare karikakohtumises. Levadia ja Flora duell karikasarjas pälvis seevastu tähelepanu ühe võimaliku punase kaardi ja ühe penalti määramisega seotud olukorraga.

Väljavalitud olukorrad:

1. Mis kahevõitluses juhtus?

Mis mäng? Premium liiga 6. vooru kohtumine Narva Trans - Tallinna Kalev (2:2) 13. aprillil.
Mis juhtus?
 54. minutil läks Kalev rünnakule. Karistusalas pidasid duelli Kalevi ründaja Onni Suutari ja Transi kaitsja Mark Maksimkin. Suutari kukkus, Maksimkin võitis palli.
Milline oli otsus? Peakohtunik Grigori Ošomkov lasi mängul esialgu jätkuda, kuid videokohtunik Kevin Kaivoja suunas ta ekraani juurde ja korduste põhjal määras Ošomkov käega mängu eest penalti.
Miks intsident tähtis oli? Penalti realiseerinud Kalev läks kohtumist juhtima.

2. Vahel kukutakse korraga

Mis mäng? Premium liiga 6. vooru kohtumine Pärnu Vaprus - FC Flora (1:3) 14. aprillil.
Mis juhtus?
 83. minutil võitlesid karistusalas palli pärast Flora kaitsja Mihhail Kolobov ja Vapruse ründaja Markus Miiter. Mõlemad kukkusid karistusalas.
Milline oli otsus? Peakohtunik Karl Koppel fikseeris esmalt vea Flora kasuks, ent videokohtunik Kristo Külljastinen suunas ta kontrollima võimalikku penaltit. Ekraani juurest naastes Koppel selle Vapruse kasuks ka määras.
Miks intsident tähtis oli? Vaprus sai tänu realiseeritud penaltile mängu lõpus veel õrna lootuse viiki püüda.

3. Keegi isegi ei küsinud!

Mis mäng? Tipneri karikavõistluste veerandfinaalkohtumine Paide Linnameeskond - Kuressaare (2:1) 10. aprillil.
Mis juhtus?
 49. minutil saatis Karl Mööl Kuressaare karistusalasse kaarpalli, mida üritas värava poole saata Paide ründaja Kristofer Piht. Kuressaare kaitsja Karl Orren blokeeris pealelöögi.
Milline oli otsus? Peakohtunik Tanel Üprus määras esialgu nurgalöögi, ent videokohtunik Kristo Külljastinen soovitas tal olukorra üle vaadata. Korduste põhjal fikseeris Üprus käega mängu ja Paide sai kasutada penalti.
Miks intsident tähtis oli? Pikalt arvulises ülekaalus tegutsenud Paide sai võimaluse kohtumist viimaks juhtima asuda.

4. Kas oli ikka ilmselge võimalus?

Mis mäng? Tipneri karikavõistluste veerandfinaalkohtumine FCI Levadia - FC Flora 9. aprillil.
Mis juhtus?
 67. minutil eksis tagaliinis sööduga Levadia poolkaitsja Mihkel Ainsalu ning palli saanud Flora poolkaitsja Markus Soomets võttis suuna väravale. Alexandre Lopes Gomes peatas Soometsa vea hinnaga.
Milline oli otsus? Peakohtunik Kevin Kaivoja näitas Lopes Gomesile kollast kaarti, ehkki Flora mängijad nõudsid ilmselge väravavõimaluse ärahoidmise eest punast ja eemaldamist. Videokohtunik Kristo Tohver jättis kontrolli järel otsuse jõusse.
Miks intsident tähtis oli? Flora saanuks Lopes Gomesi eemaldamise korral kasutada enam kui paarikümne minuti jooksul arvulist ülekaalu.

5. Milliseid penalteid jalgpall ootab?

Mis mäng? Tipneri karikavõistluste veerandfinaalkohtumine FCI Levadia - FC Flora 9. aprillil.
Mis juhtus?
 Sama mängu 85. minutil võitlesid karistusalas palli pärast Flora kaitsja Erko Jonne Tõugjas ja Levadia ründaja Felipe Felicio. Võitluse käigus kukkusid mõlemad.
Milline oli otsus? Peakohtunik Kaivoja määras penalti ja videokohtunik Tohver jättis selle kontrolli tulemusena jõusse.
Miks intsident tähtis oli? Levadia sai hilisest penaltist võimaluse võiduvärava löömiseks ja kasutas selle ka ära.

***

"Videokohtunik" võtab kolmandat Premium liiga hooaega järjest pulkadeks igas voorus kõige rohkem kõneainet tekitanud olukorrad. Miks langes otsus nii ja mitte teisiti? Kas kohtunikud panid täppi või vääratasid? Kõigele sellele annab "Videokohtunik" vastuse.

Rõhutame, et olukordade järelanalüüs nõuab oma aja, mistõttu vaatab "Videokohtunik" igal nädalal tagasi neile mänguepisoodidele, mis sündisid väljakutel eelnenud nädalal. Videokohtunike otsuste tagamaid selgitavad EJL-i kohtunikud eesotsas kohtunike osakonna juhi Hannes Kaasiku ning ka euroväljakutel korda hoidva Kristo Tohveriga.

SEOTUD LOOD
Kommentaarid

Kommentaare ei ole.

Sisene
Enne kommentaari avaldamist tutvu Soccernet.ee kommentaaride hea tavaga.
OTSEPILT
OTSEPILT: Nõmme United tahab oma positsiooni Narva Transile kinkida  (Trans 3:1!)
TÄNA KÕRGLIIGAS
KES KUHU?
Suur ülevaade | Burnleyst Bayernisse! Hull tõmme püsib õhus, aga Chelsea ja Manchester Unitedi mure on veel suurem
ITAALIA SELJATAS AJALOO TEGIJAD
LEVADIA VIIGISTAS, KALJU VÕITIS
Memo | Kas Meijel kavaldas Torrese üle? Kalev ei läinud Levadiaga
MAESTRO VIIMANE TANTS
PREMIUM LIIGAST
EESTLANE IIRIMAAL
JUTTU JAGUB!
UUDISEID KOONDISTEST
SKANDAAL III LIIGAS
VIDEOKOHTUNIK
Videokohtunik | Penalti mõlemas väljaku otsas? Ei, sukeldumine ja loomulik käsi
LANG 200
Tanel Langi teekond 200. mänguni: 180-kraadised pöörded testisid ihu ja vaimu, kuid verstapost oli mõeldud püstitamiseks!
RISTNURK
 
Võistkond
M
V
V
K
VV
P
1.
Tallinna FCI Levadia
14
10
3
1
34:6
33
2.
Nõmme Kalju FC
12
8
3
1
27:11
27
3.
Paide Linnameeskond
14
8
1
5
21:14
25
4.
Tallinna FC Flora
14
7
4
3
25:17
25
5.
JK Tallinna Kalev
14
4
4
6
16:22
16
6.
FC Kuressaare
12
3
3
6
16:26
12
7.
Tartu JK Tammeka
11
3
3
5
13:14
12
8.
Pärnu JK Vaprus
11
3
2
6
10:18
11
9.
JK Narva Trans
12
2
3
7
10:30
9
10.
FC Nõmme United
12
1
2
9
5:19
5
SOCCERNET TV
VIIMASED PILDIGALERIID